| kulik | Дата: Вторник, 15.11.2011, 18:58 | Сообщение # 1 |
 Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 290
Статус: Offline
| //Алерт. Прочитал всего 60 страниц
Миллс чётко разделает общество как минимум на две базовые группы — т. н. «обычные люди» и “элита”. Обычные люди согласно Миллсу — люди большую (или всю) часть своей жизни тратят на удовлетворение своих базовых потребностей, замкнутых в цикле повседневности. И элиту — часть общества, которая может смотреть на всех остальных как бы «сверху вниз», перед ними не стоит задача удовлетворения насущных потребностей и они в некотором роде сами творят свои потребности.
Властвующая элита состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупнейшие последствия.
Причём неважно принимают они эти решения сами или же с помощью различных советников и помощников. Смысл в том что они находятся на верхушках общественных институтов(армия, ведомства, крупные корпорации), имеющих непосредственные рычаги давления на массы.
Однако элита не ограничивается непосредственно верхушкой. К ней относятся так же люди более нижних «звеньев», таким образом понятие довольно размыто.
Одной из самых важных мыслей (на мой взгляд) является следующая: Те лица которые мы видим по телевизору, в интернете. Слышим по радио и проч и проч. Имеют довольно отдалённое отношение к правящей элите, а зачастую вообще никакого. Их цель лишь отвлечь внимание масс от происходящего на деле. (для конца 50х наверное не тривиальное наблюдение)
Самое забавное что, согласно, Миллсу, власть имущие никак ее (власть) не ощущают. Не могут дать адекватного понятия что это такое и «с чем её едят». Достоверно можно ощутить лишь одно: сопротивление других таких — же власть имущих в процессе использования власти и/или её добывания.
Свою власть они могут аргументировать как угодно — как ношу которую на них взвалил народ как дар божий как долг и тд и тп. Причём они аргументируют это так уверенно и упорно что со временем сами начинают в это верить.
Так же бытует (бытвало — книжка то в 50х написана) мнение что элита есть некая сплочённая структура, которая приследует какую-то конкретную одной ей понятную цель. Другие говорят обратное. И обе точки зрения можно объяснить.
Могущество элиты объясняется следующим образом. Новый человек: Школа — Армия — Контора .(религия) Считается что раз всё это власть имущие социальные институты (а они имеют — здесь не поспоришь) ведут человека на протяжении всей жизни тем самым укрепляя в нём преданность и лояльность, что подавляет желание и возможность управлять. Кто прорывается (по карьерной лестнице кпримеру) - повезло, остальные — извини.
Дальше какой — то бред про переплетение институтов (армия экономика гос-ва и проч) какой вывод из этого я не всосал.
Дело в том, что последствия решений, принятых или непринятых в каждой из этих областей, столь велики и обширны, что они распространяются и на другие области, и потому существует стремление к координированным директивным решениям или к согласованному воздержанию от директивных решений.
координированнымдирективным решениям — что это?
Так как каждая из этих областей сомкнулась с остальными, так как последствия принимаемых в них решений имеют тенденцию стать всеобъемлющими, то руководящие деятели каждой из трех областей – военная знать, главари корпораций, официальные руководители государства – сплачиваются воедино, образуя тем самым властвующую элиту Соединенных Штатов Пиндостана.
Дальше говорится что мол любая элита пронизана огромным количеством связей различного рода (в том числе и родственных) и сетуется на то что Пиндостану не удалось пройти через феодализм (неясно к счастью или нет)
У различных членов этого общества естесственно диаметрально противоположные цели, однако когда сотрудничество друг другу на руку они действуют сообща. Возможно именно поэтому, хотя и нельзя сказать наверняка иногда может казаться что элита ведёт себя как единое целое.
Так же приводится описание так называемой «Контрэлиты». Группы лиц всячески гнобящих и недолюбливающих элиту властвующую. Они привозносят ценности т. н. Обычных Людей и предвещают появление (уже давно и как видим безуспешно) некой новой элиты, корторая вроде как должна быть народной чтоли.
Тогда когда элита сговаривается и действует согласованно и история ничинает идти по какому-то четко определённому курсу получается теория заговора (масоны, инопланетяне, бж-я воля и проч)
Ещё раз о размытости понятия. С каких пор начинать отсчитывать элиту? С гаишника? Сего начальника? С командира полка?
Выводы от первоисточника:
Я не стану утверждать, что все исторические события формируются во все эпох и человеческой истории и во всех странах творческим меньшинством, правящим классом, всемогущей элитой.
На протяжении большей части истории человечества исторические изменения незамечались людьми, которых они касались, и даже теми, кто творил их.
/* иначе говоря прим пер.Зачастую история развивается случайно. Однако в определённые критические моменты круг людей принимающих судьбоносные решения сужается до такого размера что их можно обособить. */
Суть моей концепции сводится к утверждению, что стечение исторических обстоятельств привело в нашу особую эпоху к образованию современной властвующей элиты; что люди, принадлежащие к кругам, образующим элиту, принимают в наше время (каждый в отдельности и все вместе) важнейшие решения и что вследствие усиления и централизации имеющихся ныне орудий власти решения, которые они принимают, или их уклонение от известных решений влекут за собой более серьезные последствия и затрагивают более значительную массу людей, чем когда-либо раньше на протяжении всей истории человечества.
Я утверждаю также, что на средних этажах государственно-политического здания образовался тупик – наполовину искусственно созданный – и что на нижнем его этаже возникло политически бесформенное общество, мало похожее на тот тип общества, в котором ключи власти находятся в руках добровольных ассоциаций и народа, наделенного свойствами, изображенными в классических теориях народовластия.
Американские верхи гораздо более сплочены и могущественны, а низы гораздо более разобщены и бессильны, чем обычно предполагают люди, внимание которых отвлечено средними органами власти, не выражающими воли низов и не определяющими решений верхов.
//Здесь я уснул...
|
| |
| |
